二战假如苏联和德国单挑,那么德国能不能打得过苏联?其中也没有诺曼底登...

1、如果德国单挑苏联的话，那么德国就不可能偷袭苏联，因为德国会把所有精力放在对付苏联上，而苏联肯定能感受到，所以做好抵抗的准备。

2、首先，德国与苏联的战争很快就结束了，在它完全与西方开战之前，与东方开战是不合适的。 而在北非的意大利一步一步地下滑，仅仅是用德国的腿来拉动，难怪隆美尔不断地问希特勒在北非的崛起，而希特勒作为战术上的战略侏儒。

3、实际上是不能的，战争在相持阶段依赖的是制造力，兵员的补充及战斗力的培养。二战时期德国的制作造能力很好，甚至一度相当于英，法，苏联的总和。但在美国加入后战局逆转。美国的制造能力到建设水平远强于德国。一天即能完成一艘航母的能力非常强。

4、很多人会产生一个误区，即德国就是苏联红军打残的，美英发动诺曼底登陆就是打酱油，是下山摘桃子的，这种观点是错误的。其实在苏德战争爆发后，斯大林就扛不住了，下令苏联驻美大使向美国求援，说如果美国不给援助，苏联顶不住德军的攻势。

5、很难。即使成功登录也会很快被赶下海的。德国的陆军可不是吃素的，如果不是苏联拖住拖死德军陆军主力，美军怎么也不会登录诺曼底的，欧洲大陆想都不会想去登陆，你当德军是摆设呀。二战最强大的陆军就是德国国防军。

6、美英联军可以继续选择其他登陆地点抢滩登陆 假如诺曼底登陆失败，凭借着美国强大的制造能力和战争动员能力完全可以再组织从其他地点登陆。

二战德国和苏联单挑,德国能打赢苏联吗?

即使德国在单挑中战胜了苏联，鉴于当时法西斯国家的衰落趋势，以及全世界对反法西斯的统一阵线，德国最终的失败也是不可避免的。

德国的战略是依靠速决战来击败苏联，但苏联的人力和物力资源非常庞大，足以拖垮德国。 在整个第二次世界大战的欧洲战场上，苏联和德国的对抗几乎构成了主要的冲突。其他同盟国的贡献相对较小。 法国和波兰的沦陷表明他们无法抵抗德国的侵略。

所以说，若是苏联一对一单挑德军的话，会输！而且很大几率会把首都莫斯科和斯大林格勒都输掉。但是德国想要把苏联彻底拍死了，这种情况也是很难的。苏联的纵深优势很明显，完全可以借助这种优势进行反击。

假如没有美英,苏联和德国单挑能赢吗?

1、在二战中，如果没有美英的及时援助，苏联能否坚持下去甚至是赢得最后的胜利呢？很多人坚信即使没有美英，苏联的胜利也是必然的，但一些数据表明也许不是这个样子。

2、没有英美的援助，苏联是不会被德国打败的，这是由苏联辽阔的国土面积（战略纵深）、人力物力、军民反抗的坚定意志决定的。但在没有美英援助的情况下，费鹅认为苏德双方很可能会两败俱伤，最终因为战争陷入僵局而走上谈判桌。这是美英最不愿意看到的，所以会不遗余力的给苏联输血（一战也是如此）。

3、我们可以这样认为，英国和美国的参与帮助了德国，而如果没有他们的帮助的话，德国是不可能将苏联灭亡的。因为他们这两个国家的出现牵制了苏联的大部分兵力，他们只有小部分的兵力去跟德国进行抗争。所以他们苏联灭亡的主要原因是他们跟德国对抗实力之间的差距，而不是整个国家之间的差距。

4、综合判断，如果美国不参战，英国和苏联最终还是会战胜德国，只不过胜利的时间会推迟，付出的代价更高。

一对一德国能击败苏联吗?

1、所以说，若是苏联一对一单挑德军的话，会输！而且很大几率会把首都莫斯科和斯大林格勒都输掉。但是德国想要把苏联彻底拍死了，这种情况也是很难的。苏联的纵深优势很明显，完全可以借助这种优势进行反击。

2、在一对一的情况下，这个德国应该是能击败苏联的，他们俩单挑的话，最后的赢家应该是苏联。二战苏联能赢很大一部分原因就是美国的援助，这个是非常重要的。当然了上面的结论也不是小编我说的，这是这个斯大林和朱可夫判断的。

3、如果只是挑出装备最好实力最强的一个师正面硬碰硬，德军赢面大，因为德军的优势装备比较突出，因为这些师一定是装甲师/坦克师，德军的虎式坦克豹式坦克虽然产量少，但是性能出众，当然面对后期的t-34/85并没有绝对优势，只能说赢面大。